石墨板电堆装机56%，未来优势还能保持吗？

当下，中国的具备燃料电池的汽车在道路上行进得愈发频繁，当中为这些车辆供应动力的那个如同“心脏”般处于核心地位的部件——电堆，正遭遇着一场围绕技术路线展开的极为激烈的竞争，。

石墨板电堆的起步与沉淀

国内燃料电池商业化的开端，是由石墨板电堆来启动的。在2010年代初期之时，诸如上海神力、新源动力等一众先行企业，皆是从石墨板技术启程展开研发以及示范应用的。早些时候的北京、上海等地的燃料电池公交车示范项目，其所搭载的大多是这类电堆。

这样的技术所涉，其材料算是相对成熟的，具备很强的耐腐蚀性，所以早期产品的寿命验证关联数据是较为充分的。诸多处于2018年前后投入运营状态的氢能公交车以及物流车，累计运作里程已然超过数十万公里时长，为行业积攒了宝贵的实际运营方面经验，进而奠定了市场基础。

金属板电堆的后来居上

然而，在最近的三到五年期间，状况出现了改变。伴随冲压、涂层等金属板制造工艺取得进展以及实现规模化生产，它的制造成本以较快的速度降低。与此同时，金属板在功率密度方面所具备的先天优势开始显现出来，更加契合车辆对于轻量化以及大功率的要求。

所以，在2021年之后，众多新兴的燃料电池企业，还有部分从石墨板进行转型的企业，都纷纷大力主推金属板电堆。特别是在超过130kW的大功率应用场景当中，金属板产品快速变成了市场发布的焦点所在，给传统的石墨板路线造成了直接的竞争压力。

大功率赛道上的新较量

金属板在大功率的那个领域展开强攻之势，石墨板阵营并没有选择退缩，2023年的时候，氢璞创能发布了一款电堆，它是石墨板材质的，峰值功率超过200kW，可以说打破了该技术功率一直偏低的那种老套认知，之后呢，未势能源等企业也推出了类似的高功率产品 。

它表明，于重卡这类有着大马力需求的应用范畴当中，石墨板电堆再次获取到了进入的凭证。技术路线的挑选并非单单受功率这一单一维度所决断，厂商能够在成本、寿命以及功率之间开展更为全面的衡量。

市场出货的绝对主力

从实际装机量的角度而言，石墨板电堆当下依旧占据着主导性地位。这主要是由于国鸿氢能、氢璞创能等头部企业实现了规模化的出货情况所致。就拿国鸿氢能来说，其石墨板电堆已经为超过5000辆氢能汽车提供了配套，累计运行的里程数突破了1.2亿公里，。

那些企业依靠着先发占得的优势，构建起了稳定的供应链，以及客户渠道。尤其是在当下的氢能重卡市场当中，鉴于对成本以及耐久性更加具有敏感度，石墨板电堆的出货数量依旧在持续不断地攀升。

不同场景下的优势分野

两种技术路线于不同应用场景下各有优势。在公交、环卫等需长时间连续运行且对寿命要求严格的领域，经长时间验证的石墨板电堆更受喜爱。而金属板在乘用车、对体积及重量敏感的特殊车辆方面，更具吸引力 。

如加拿大的巴拉德这般的国际领先企业，长期专心致力于石墨板技术于商用车方面的应用，其产品在海外公交市场具备很高的占有率，这于侧面证实了石墨板路线在重型商用领域拥有的长期的生命力 。

成本与未来的价格竞争

其一关键成因，乃是成本，它绝对属于决定未来市场格局的重要因素。当此之际，两种电堆的售价之间的差距正在以迅速的态势缩小着。依据行业调研所获取的数据，在2023年的时候，国内电堆的平均售价已然临近每千瓦1500元人民币了。

有石墨板电堆制造商称，表示在批量采购的情况下、且有着良好付款条件时，2024年的价格有希望下探到每千瓦1000元以下。这场极为激烈的价格战，会加速燃料电池汽车在购置成本方面与燃油车展开竞争，最终受益的将会是整个氢能产业的商业化进程 。

在这场关于电堆技术路线的竞赛其间，您究竟更看好哪一方所具备的发展前景呢？是依据基于技术性能之中所蕴含的潜力，还是凭借市场验证之后所呈现出的可靠性呢？欢迎于评论区详尽分享您个人的见解，同时也请给予点赞进行支持，从而能够让更多的朋友得以参与到讨论当中来。